Es la ley del talión a través de la justicia
“Es la ley del talión a través de la justicia”, fueron las palabras usada por el Dr. Gileta en el alegato a favor del imputado Olivera Róvere. Según la defensa, este juicio, es una venganza. Las cuatros horas de alegatos le sirvieron para replantar el contexto de la época, según los imputados: era un guerra contra la subversión armada. “Estamos aquí gracias al descomunado esfuerzo desarrollado por la izquierda nacional e internacional” empezó el Dr. Gileta, ex juez de la dictadura. “Hoy hablamos de jóvenes idealistas: pero ellos luchaban por el poder con armas e ideas totalitarias” continuó. Mientras explicaban los vicios constitucionales que impiden condenar a su defendido, los abogados Gileta padre e hijo aprovecharon para dar su versión de los hechos: “era una guerra subversiva: en toda guerra se producen muertes y desapariciones; los hombres destruyen principios. Los hechos que en este proceso se juzgan son los de esta guerra: no fueron secuestros ni privación ilegal de la libertad, fueron detenciones (violentas o no), efectuada en ejercicio de un mandado político, propio de la guerra… Como en todas las guerras, hubo errores y excesos; … el orden era el aniquilamiento del enemigo subversivo”. Es asi como treinta años más tarde se siguen reivindicando explicando ante la justicia la legitimidad de las luchas contra la subversión que ocurrieron en Argentina, Argelia, Vietnam, para citar los ejemplos de la defensa. Lejos de una defensa culpogena, es una defensa sin complejos a quien solo le falto revindicar abiertamente la tortura como método de lucha contra la subversión.
Citando el fallo de la Corte de Casación francesa, absolviendo al general Aussaresses por los crímenes cometidos en Argelia luego de la ley de amnistía francesa, no desmintieron la doctrina de seguridad nacional, previamente mencionada por el militar del CEMIDA José García. Además, según ellos, Olivera Róvere no sabía nada de lo que estaba ocurriendo bajo su jurisdicción de la sub-zona Capital Federal, porque en esa época de guerra anti-subversión, el aparato del poder y la cadena de mando no existían. Ese concepto de cadena de mando, es una mera ilusión inventada por la doctrina alemana para juzgar a Hitler. La defensa se apoyo mucho en las teorías del academico Pastor, subrayando las contradicciones de los organismos de derechos humanos que por un lado denuncian las condiciones carcelarias y “en sus ratos libres” piden reclusión perpetua para los represores de la última dictadura cívico-militar – como si eso fuese una contradicción en sí.
Ese tipo de argumento fue presentado por la defensa de los doctores Gileta padre e hijos. Ya que estamos ahí, por qué no responsabilizar a la empresa Ford que fabricaban los autos que servían a los secuestros o la empresa que proporcionaba energía eléctrica para las sesiones de tortura, alegó la defensa. Que las cosas queden claras, “las órdenes ilícitas se entremezclaron dentro la estructura legal de la lucha contra la subversión” dijo Gileta. Así, el dr. Gileta padre, ex juez de la dictadura concluyó: “pedimos que declare procedencia por cosa juzgada. En su defecto, pedimos la prescripción de la acción penal nacida de estos delitos, todos los delitos. Pedimos la nulidad de las pruebas colectadas. Que tenga presente las reservas formuladas. Y por todo ello y lo demás expresado, lo absuelba libremente e imponga las costas de este proceso a los querellantes particulares; porque de ese modo se habrá hecho justicia”.
Mañana jueves 30 de septiembre a las 9.30hs, empiezan los alegatos de la defensa de Bernardo José Menéndez.
