El imputado Bernardo José Menéndez ejerce su propia defensa, desde el principio de este proceso, y por primera vez se pudo saber hoy cuales son sus argumentos ya que se había negado a hablar antes. En este trabajo fue asistido por el Dr. Argonz, quien también alegó hoy con su pupilo.

Al principio, el imputado se vistió de profesor de derecho internacional y derecho constitucional para explicar ante este tribunal que este juicio violaba el articulo 18 y 27 de la constitución argentina. “Acá pareciera no haber seguridad jurídica” dijo Menéndez. Luego de estas consideraciones en las cuales también se argumentó que la figura de genocidio no era apropiada para el caso argentino, el dr. Argonz consideró que “ni el fiscal, ni la querella habían logrado probar con exactitud los límites de las áreas”. Sin embargo Menéndez reconoció haber sido el jefe de la área V y declaró “ la misión que yo tenía era la defensa y protección de la área. El área era para proteger. Mi unidad tuvo una actuación de la cual estoy orgulloso. Y contó con el apoyo de la población civil. La población civil nos dio su apoyo sin el cual el éxito no nos hubiera acompañado”. “No puede olvidarse que vivíamos una guerra revolucionaria que marcó la realidad”, añadió. El jefe de el área V reconoció su cargo pero no precisó el territorio bajo su jurisdicción. Explicó que no tenía el efectivo necesario para cometer los hechos de los cuales está acusado. Además, según el imputado, el área V abarcaba más de 2000 manzanas, en las cuales no tenía ni remotamente el control de los hechos. A diario había enfrentamientos y atentados. El “territorio urbano” de las áreas era el escenario de enfrentamientos entre grupos subversivos y comandos anti-subversión. El sistema de lucha contra la subversión había sido implementado por los más altos niveles de la armada, “sobrepasaban y desbordaban a un jefe de área” se defendió el imputado Menéndez. Por último, la defensa de Menéndez apoyo abiertamente a la defensa de Olivera Róvere, en cuanto a su argumento sobre la función de la pena, para un imputado ya reinsertado en la sociedad desde hace treinta años.

Después de un alegato de cuatro horas, la defensa de Menéndez pidió la extinción de la acción penal por prescripción, la nulidad de este juicio, la absolución del imputado en todos los casos, con reserva de recurrir a la Corte de Casación, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y las jurisdicciones internacionales de derechos humanos por violación del principio de legalidad.

Mañana jueves 1 de octubre empezará el alegato de la defensa de Lobaiza y Saa.